El mes pasado me decidí a poner por fin las nuevas referencias 2.0 de Google Adsense en algunos de mis sitios y los resultados han sido totalmente decepcionantes. En teoría, poder afinar las temáticas de los anuncios y los diferentes sistemas de retribución parecían buenas ideas y, por lógica, los ingresos tendrían que aumentar, pero ha sucedido todo lo contrario.

No voy a entrar en detalles porque Google lo prohíbe, por su falta de transparencia habitual, pero voy a citar algunos ejemplos parciales.

• Para empezar, el CTR bajó de forma espectacular en todo el mes de octubre, dividiéndose la cifra por tres. Hay que matizar que este hecho puede ser responsabilidad mía por no haber escogido bien las temáticas a mostrar en los anuncios.
• Lo más grave es que de todas las personas que hicieron click en alguno de los anuncios, solamente un 3% cumplieron luego alguno de los requisitos de Google para pagarte su comisión, lo que llaman conversiones. Esto quiere decir que solamente me pagaron por ese 3% y no por todos los clicks, como hacían hasta ahora.
• Para colmo de todos los males, por ese 3%, que ya había hecho alguna operación en la web del anunciante, me pagaron una cantidad irrisoria. Irrisoria especialmente cuando la temática de la web suele arrojar muy buenos ratios eCPM. Decir que me llegaron a pagar 2 céntimos por una de esas conversiones no se si estará permitido, pero me parece tan ridículo que ahí lo dejo. Ya sería poco por hacer click en el anuncio, pero resulta especialmente humillante pagar eso por alguien que no solo ha hecho click, sino que luego además se ha registrado en la web o ha comprado algo. Me gustaría saber cuánto habrá cobrado Google a esa empresa por esa publicidad.
• Como último, también quiero criticar la falta de variedad de anunciantes en este nuevo sistema, que trae como consecuencia una gran monotonía en la publicidad de la web. Es de suponer que esto irá mejorando en los próximos meses, pero hoy por hoy es una cuestión muy importante para no cansar a nuestr@s visitantes con el mismo anuncio siempre.

En conclusión he vuelto al sistema original de Adsense y la web ha vuelto a sus resultados habituales, pero con la prueba hemos perdido prácticamente un mes de publicidad. Me gustaría conocer otras críticas del nuevo sistema para saber si el éxito depende del contenido de la web, descubrir si no hice algo bien o confirmar que el sistema está muy verde todavía, como realmente creo.

En los últimos tiempos he estado en los dos bandos de la comunicación y eso me ha permitido tanto escribir notas de prensa como recibirlas en mi labor de redactor. Y, sin dar nombres, hay algunas que están realmente mal planteadas. L@s periodistas somos, en la mayoría de los casos, seres con poco tiempo y mucha prisa por publicar todo lo que nos llega, o aquello que nos interesa, y agradecemos enormemente las notas de prensa que nos facilitan el trabajo. Como el objetivo final de esta clase de comunicados es conseguir la máxima difusión posible, quería lanzar una serie de consejos para aumentar las posibilidades de éxito, desde el punto de vista del periodista que decide qué publicar y qué no. No quiero ahora enseñar a profesionales como Octavio qué hacer en su trabajo diario, pero sí quiero dar unos consejos muy prácticos desde mi propia experiencia.

La nota de prensa ideal, tanto para la empresa como para el/la periodista, es la que se puede reproducir de forma literal. No nos vamos a engañar, el copia-pega está a la orden del día y es una tentación difícil de superar. Y aunque de partida es un aspecto a cuidar, no tiene que ser especialmente negativo si se cumplen una serie de condiciones. En general, hay tres posturas diferentes para la publicación de una nota de prensa: una es el copiado literal, otra es la reconstrucción personal con la información más importante y la tercera es una postura intermedia con la copia de los extractos más interesantes. A mí, particularmente, me tiran para atrás las notas de prensa que se caracterizan por:

- Estar llenas de epítetos innecesarios. Ejemplo: “La nueva y totalmente elegante televisión se caracteriza por una revolucionaria y exclusiva tecnología que marcará un antes y un después en la historia del mundo mundial”. Tanta exageración lo único que consigue es que dejemos de leer la noticia en la primera línea. Por norma intento eliminar todos estos adjetivos.

- Un lenguaje demasiado técnico. La nota de prensa de un aparato tecnológico no exige que lo llenes de datos técnicos para que no se entienda. Lo mejor es intentar comunicar los datos importantes de una manera muy sencilla al principio y luego aportar un apartado exclusivo para la ficha técnica. De esta manera, los medios más generales entenderán tu mensaje y los más especializados tendrán toda la información necesaria.

- Destacar aspectos en mayúsculas. Si se quiere destacar el nombre de la marca o el producto no hace falta ponerlo en mayúsculas, se puede poner en negrita o subrayado. También resultan muy molestos los símbolos de copyright o marca registrada, aunque entiendo que estos son más difíciles de eliminar por cuestiones legales.

- Hablar en primera persona. Si quieres que copie tu nota de prensa, no me la pongas como si fuera un anuncio de la empresa, escríbela en tercera persona para que parezca al menos que la está escribiendo el propio medio. Por ejemplo, es mejor poner “Sony quiere facilitar la compra de una PS3�, que poner “En Sony queremos facilitarte la compra de una PS3�. Lo primero se puede copiar tal cual, lo segundo no.

- Utilizar un lenguaje demasiado informal. Aunque vendas un producto a un determinado público no hace falta que redactes la nota de prensa en su supuesta jerga. Hay que recordar que primero te van a leer periodistas y van a transformar tu redacción, con el riesgo de que les parezca directamente estúpido lo que intentas vender y no lo publiquen. Podría poner algún ejemplo realmente escandaloso, pero no seré malo.

En definitiva, se trata de que los departamentos de prensa sepan diferenciar los mensajes que publicarían en sus propias webs y los que tienen que ser reproducidos en medios externos. La mejor nota de prensa es la que podría haber escrito el/la propio/a periodista sin cambiar una coma. La empresa consigue difundir su mensaje sin alteraciones y a mi me ahorras el trabajo. Al fin y al cabo, de eso se trata, de filtrar mensajes publicitarios en un contexto informativo, pero todo tiene un límite.

Llevo una semana leyendo algunas noticias acerca de los nuevos dominios .mobi, orientados a la navegación por móvil. Entre ellos Gónzalo comenta el éxito de su web de juegos y Carlos Blanco nos informa de algunas pujas millonarias en una subasta reciente. Nunca me había planteado la utilidad de este tipo de dominios, pero por más que le doy vueltas a la cabeza soy bastante escéptico respecto a su posible éxito. He estado investigando sobre el debate abierto y tengo claras algunas cosas.

En primer lugar, creo que hay que dividir el debate en dos cuestiones muy diferentes. La primera sería si la gente se acostumbrará a usar el .mobi para navegar por internet y la segunda es si hay negocio en el mercado de dominios de estas características. Yo soy una persona práctica e intento ver la red desde el punto de vista del/a usuario/a , así que me centraré en analizar el primer punto. Estoy convencido de que la segunda cuestión resulta en buena medida independiente de la primera y la tienen que decidir las personas que están metidas en ese negocio. Si alguien cree que poker.mobi vale 150.000 dólares, es porque los vale aunque sea un valor meramente virtual.

Desde el punto de vista de la persona de a pie, tengo varias razones para tener muy claro que nunca utilizaré los dominios .mobi, directamente porque no creo que vaya a tener necesidad de ello. Mis razones:

1. Estos dominios nacieron para crear un estándar que asegurará que sus páginas se pueden visualizar sin problemas en un terminal móvil. Pero la tecnología avanza mucho más que los estándares y actualmente existen dispositivos que ya permiten navegar por páginas html sin demasiados problemas. A resoluciones más pequeñas que en un ordenador, es cierto, pero con soluciones como Opera resulta de todas maneras mucho más cómodo que navegar por páginas diseñadas específicamente para móviles.
2. La mayoría de gente dispone todavía de móviles con una tecnología insuficiente y seguirán siendo la mayor parte del pastel durante varios años más. Navegar por Internet exigirá, por tanto, versiones propias para móvil, como de hecho ya existen ahora sin la obligación de usar un .mobi. Si navegas por el móvil y acudes a google.com encontrarás una página adaptada a tu navegador, lo mismo con yahoo.com y las principales páginas de internet. Está claro que las webs que quieran aprovechar el crecimiento del sector móvil tendrán que crear páginas adaptadas, pero ¿Qué necesidad hay de hacerlo con un dominio .mobi si se puede seguir haciendo con la misma url?. Los seres humanos somos animales de costumbres y escribimos .com sin pensarlo.
3. En el fondo, pueden olvidar todo lo anterior. La gran mayoría de la navegación parte de un buscador, básicamente Google, porque la gente se ha acostumbrado a buscar todo aunque sepa la dirección exacta a la que quiere ir. Pepita quiere ir a la web de El País, pero como tiene un buscador de página de inicio, busca “el país” y acude a su web, y si quiere jugar, busca juegos y escoge una página con más o menos criterio. El buscador adaptado para móvil de Google arroja los mismos datos que en su versión grande, por lo que la gente tenderá a ir a las mismas webs. Es cierto que incluye una opción para buscar webs adaptadas especialmente a móviles, pero de momento está en fase beta y no arroja resultados demasiado acertados. El reto vuelve a las páginas webs con un buen posicionamiento, que tendrán que adaptarse si no quieren perder este volumen de visitas.
4. Por último. Seguimos en manos de las operadoras y las compañías de móviles. Hace unos días, Yahoo! llegaba a un acuerdo con Telefónica para implementar el servicio Go a sus clientes. Google también está en constantes conversaciones con diferentes operadoras, Nokia quiere diseñar sus propios servicios y el resto optará por el mejor postor. Con un servicio online perfectamente diseñado e integrado en nuestro móvil, resulta difícil creer que habrá mucha gente que se salga de ahí para investigar qué páginas son compatibles gracias a su .mobi.

Reitero que no quiero debatir el posible éxito del mercado de dominios. Solamente puedo aportar mi modesta experiencia en el tema y ésta siempre va a partir del lado del usuario/a básico, aunque muchas veces sea difícil. El negocio de internet en el móvil no dejará de crecer y seguro que salen grandes proyectos en .mobi, pero no creo que por ello vayan a tener ventaja sobre los habituales dominios.

Y me refiero a cómo elegir un dominio para un proyecto propio y no cómo elegirlo para su venta posterior, que para eso ya hay otros blogs expertos en el tema que saben mucho más que yo. Particularmente no dudo del negocio que se esconde en ese mercado, pero no puedo compartir ideológicamente su planteamiento y por eso siempre que busco un dominio para una web optó por encontrar uno que este libre.

Y la verdad es que buscar un buen nombre es lo primero que me gusta hacer cuando se me ocurre una idea, aunque luego nunca llegue a hacerse realidad. Voy a intentar explicar mi metodo, que es igual de válido que cualquier otro, y espero que pueda servir de ayuda a alguien.

1. Busca un nombre que tenga relación con el tema que quieres tratar y si puede ser que sea corto y entendible en español e inglés, que nunca se sabe a donde te llevará el proyecto. Piensa en varias opciones, pregunta a mucha gente y deja que te suelten barbaridades. Y sobre todo, apúntalas, porque te aseguro que las mejores ideas siempre se olvidan.

2. Cuando tengas varias opciones que te gusten, es el momento de vagar por el desierto. Acude a una página que te busque si el dominio está libre. Bustaname o cualquier empresa de hosting como Cdmon te puede valer y no desesperes porque posiblemente todos los que se te habían ocurrido ya están cogidos. Si has tenido suerte, como dirían en las encuestas de opinión, pasa directamente al punto número 5 y ¡Enhorabuena!. Si no, sigue leyendo.

3. Se puede dar el caso de que esté cogido, por ejemplo, el .com y no así el .es . A mi personalmente no me gusta coger un dominio que no tenga las dos opciones libres, principalmente porque soy una persona optimista y siempre pienso que mi proyecto va a tener tanto éxito que tarde o temprano voy a necesitar todas las extensiones posibles. Es una pequeña manía, pero lo que sí creo realmente importante es que no tenga ninguna relación con tu web, porque eso te puede quitar muchas visitas de gente que se equivoque o de búsquedas similares.

4. Ninguna de las cincuenta opciones que tenía está libre. ¿Qué hago? Bueno, aquí entra en juego tu creatividad. Si tienes muchas buenas opciones, solamente te queda jugar con ellas hasta que encuentres un dominio que te guste. Busca sinónimos de esas palabras, cambia el orden, ponlas en plural, consulta como sonaría en inglés, añádele un prefijo o posesivo, etc. Probando, probando, seguro que acabas por encontrar algo decente. En el caso de Yo Grito, que modestia aparte me parece un buen nombre, todo comenzó buscando un dominio similar a menéame, como grítam o chíllame. De ahí pasamos a buscar algo en inglés con scream, shout o cry, pero nada nos convencía, así que empezamos a a probar con prefijos, sufijos, posesivos … hasta que surgió Yo Grito. Y no fue la mejor elección.

5. El dominio que has cogido no es el mejor del mundo y durante los próximos días se te ocurrirán algunos posiblemente mejores. Lo siento, es así, pero no debe importarte. De tanto leerlo y oirlo durante las semanas siguientes llegará a perder todo el sentido y te parecerá realmente estúpido. Pero tienes que poner un proyecto en marcha y no puedes seguir preocupándote de su nombre, así que no te preocupes y tira adelante con tu idea. Llegará un día en que la gente se acostumbre a él y a ti se te olvide ya todas las propuestas que pasaron por tu cabeza. Lo importante, al fin y al cabo, es el trabajo que haya detrás.

Y eso es todo. Como guía resulta de lo más obvia, pero a veces lo evidente no lo es tanto cuando comienzas. A mi me hubiera venido bien unos consejos más prácticos que los técnicos sobre SEO, así que espero que ayuden a alguien.